Hasil Penilaian TUGAS 1 Mata Kuliah Statistika dan Probabilitas (0624) disajikan melalui dashboard evaluasi interaktif yang mengedepankan transparansi, objektivitas, keadilan, dan integritas akademik. Penilaian mengacu secara khusus pada rubrik Rencana Tugas Mahasiswa (RTM) Tugas 1, meliputi Penentuan Populasi dan Sampel (20%), Kuesioner (30%), serta Rekapitulasi Hasil Kuesioner (50%). Kualitas laporan kelompok menjadi dasar penilaian, sedangkan hasil Tes 1 dan Tes 2 digunakan sebagai faktor pembeda capaian individual, sehingga nilai Tugas 1 setiap mahasiswa dapat berbeda meskipun berada dalam kelompok yang sama. Dashboard ini menyediakan daftar nilai individual, audit laporan kelompok, uraian koreksi, serta pembahasan konsep statistika untuk mendukung evaluasi dan perbaikan pembelajaran. Dengan semangat “Beyond the Score”, setiap mahasiswa diharapkan tidak sekadar mengetahui hasil Tugas 1, tetapi juga memahami dasar penilaiannya, mengidentifikasi aspek yang perlu diperbaiki, dan mengembangkan kompetensi analitis secara bertanggung jawab.
The ASSIGNMENT 1 Assessment Results for Statistics and Probability (0624) are presented through an interactive evaluation dashboard designed to promote transparency, objectivity, fairness, and academic integrity. The assessment strictly follows the official Assignment 1 rubric, covering Population and Sampling (20%), Questionnaire Development (30%), and Questionnaire Data Tabulation (50%). Group-report quality serves as the primary assessment basis, while Test 1 and Test 2 results are used to differentiate individual achievement, allowing students within the same group to receive different Assignment 1 grades. The dashboard provides individual assessment results, group-report audits, detailed feedback, and explanations of statistical concepts to support meaningful learning improvement. Guided by the philosophy of “Beyond the Score,” students are encouraged not only to review their Assignment 1 grades but also to understand the assessment criteria, identify areas for improvement, and strengthen their analytical competencies with academic responsibility.
“Assignment 1 Is More Than a Grade—It Reflects the Learning Process, Analytical Rigor, and Academic Integrity.”
Tugas kelompok.
Penilaian individual.
Tugas 1 · Populasi & sampel, kuesioner, dan rekapitulasi data
Dr. Dudi Duta Akbar · Universitas Bina Sarana Informatika29 mahasiswa · 5 laporan kelompok
CPMK03.2 · bobot tugas 20%
Dasar nilai dan faktor individu
Nilai dasar: rubrik RTM Tugas 1Rubrik Tugas 1: populasi & sampel 20 poin, kuesioner 30 poin, rekapitulasi hasil 50 poin. Tes menjadi faktor individu pada rentang 0–1.
Dua tes tersedia: R = (T₁ + T₂)/2.
Hanya Tes 1: R = T₁.
Hanya Tes 2: R = T₂.
Keduanya tidak tersedia: faktor individu belum dapat dihitung, bukan otomatis nol. Tidak ada kasus kedua tes kosong pada 29 mahasiswa ini.
Profil nilai per kelompok
Nilai laporan (rubrik 20/30/50) dibanding rerata gabungan mahasiswa tanpa konflik identitas. Arahkan kursor ke batang.
■ Hijau tua: laporan ■ Hijau muda: Tugas 1 individualHasil penilaian ulang menurut RTM Tugas 1
PDF baru identik byte-per-byte dengan lima PDF terdahulu. Perubahan skor berasal dari koreksi rubrik dan penilaian ulang, bukan revisi pekerjaan mahasiswa.
| Kelompok | Nilai lama* | Populasi /20 | Kuesioner /30 | Rekap /50 | Dasar baru /100 |
|---|---|---|---|---|---|
| K1 | 70 | 12 | 19 | 36 | 67 |
| K2 | 91 | 18 | 29 | 48 | 95 |
| K3 | 80 | 7 | 28 | 45 | 80 |
| K4 | 64 | 13 | 21 | 24 | 58 |
| K6 | 63 | 13 | 9 | 29 | 51 |
Contoh K1, G=67: Firla R=92,5 → 61,975 (61,98); Karin R=97,5 → 65,325 (65,33); Ghea R=100 → 67,00; Reza hanya Tes 2, R=87,5 → 58,625 (58,63).
Dua mahasiswa perlu verifikasi identitas
Baris uji coba “y”, NIM 12512521, dikeluarkan karena tidak ada pada daftar kelas. Nama berkas Farasky menyebut kel 5, sedangkan isi menyebut Kelompok 6; penilaian mengikuti isi.
Daftar nilai 29 mahasiswa
Identitas publik: nama ditampilkan satu kata dan unik di antara 29 mahasiswa; NIM tetap utuh.
Nilai yang diinput ke CPMK03.2 adalah kolom Tugas 1 Individual, bukan nilai laporan kelompok. Semua angka pada skala 0–100. Klik Uraian untuk koreksi individual dan bukti penilaian.
| No | NIM / Nama publik | Kel. | Laporan kelompok | Tes 1 | Tes 2 | Tugas 1 Individual | Input bulat* | Status | Koreksi |
|---|
*Pembulatan setengah ke atas hanya pada hasil akhir. Jika sistem menerima desimal, gunakan kolom Tugas 1 Individual. CSV mencakup seluruh 29 mahasiswa; nilai input dikosongkan hanya untuk konflik identitas atau jika kedua tes tidak tersedia. CSV adalah rekap, bukan jaminan cocok dengan template impor kampus.
Pilih mahasiswa
Penilaian laporan dengan rubrik 20 / 30 / 50
Skor menunjukkan mutu bukti dalam PDF. Penilaian memakai 15 kriteria RTM Tugas 1, halaman 2–3. Untuk transparansi, setiap aspek dibagi rata ke lima kriterianya: 4, 6, dan 10 poin per kriteria. Pembagian internal ini adalah operasionalisasi penilai, bukan rincian bobot yang tertulis di RTM. Tes tetap menjadi faktor individu di luar skor rubrik.
Distribusi jawaban yang benar
Mengapa “Total” bukan kategori?
Pada laporan Google Docs, Total=496 ikut tergambar sebagai satu kategori. Akibatnya penyebut diagram menjadi 992 dan porsi kategori 5 tampak hanya 22,38%, padahal seharusnya 44,76%.
Jumlah 496 berasal dari 31 orang × 16 butir. Itu 496 jawaban yang berulang pada 31 orang, bukan 496 responden independen.
“Sebanyak 370 dari 496 jawaban (74,60%) berada pada kategori setuju atau sangat setuju.” Persentase orang yang setuju perlu dihitung dari data per orang dan aturan klasifikasi yang jelas.
Gunakan batang terpisah untuk kategori ordinal. Kurva kumulatif pada panel kiri memperlihatkan akumulasi kategori, bukan fungsi kontinu atau bukti sebab-akibat.
Kurva sensitivitas nilai
Kurva menunjukkan hubungan rata-rata tes dengan nilai Tugas 1 individual pada nilai dasar laporan yang tetap. Pilih mahasiswa pada tab nilai individu untuk memperbarui kurva.
Kunci dan penjelasan tes
Seluruh 20 soal Tes 1 dikoreksi ulang. Tes 2 mempertahankan skor mentah sumber dan memakai normalisasi HTML tes; catatan metodologis ditambahkan tanpa mengganti kunci secara diam-diam.
RTM Tugas 1 yang menjadi dasar penilaian
Sumber: RTM_0624_1900(20261016-173819).pdf, halaman 1–3; kode UBSI/DA/RTM.006.1/2026, tanggal 16 Januari 2026. Mata kuliah 0624, semester 3, tugas kelompok berbasis studi kasus, minggu/pertemuan ke-3.
Sub CPMK.03.2.3 dalam RTM: mahasiswa mampu menganalisis data mandiri menggunakan metode statistika dan probabilitas untuk mendukung keputusan. Kolom input dosen tetap CPMK03.2; kode rinci RTM ditampilkan agar sumber tidak tercampur.
| Aspek RTM | Bobot resmi | Pembagian untuk audit |
|---|---|---|
| Penentuan Populasi & Sampel | 20% | 5 kriteria ×4 poin |
| Kuesioner | 30% | 5 kriteria ×6 poin |
| Rekapitulasi Hasil Kuesioner | 50% | 5 kriteria ×10 poin |
Setiap skor adalah pertimbangan analitik terhadap bukti yang ditampilkan; alasan dan lokasi halaman dicatat per kriteria. Skor penuh berarti bukti memadai dan konsisten; skor parsial berarti ada kekurangan yang dijelaskan; nol berarti bukti kriteria belum tersedia atau tidak dapat dinilai. Nol pada kriteria instrumen yang tidak terlampir bukan tuduhan bahwa instrumen tidak pernah dibuat.
R = jumlah nilai tes tersedia ÷ jumlah tes tersedia
F = G × R/100
Kontribusi tugas terhadap nilai mata kuliah = 0,20 F
G mengikuti RTM. Penggunaan tes sebagai faktor individu mengikuti instruksi dosen pada percakapan ini; formula perkalian bukan rumus yang tertulis di RTM. Jika satu tes kosong, rata-rata memakai tes yang tersedia. Nol yang tercatat sah tetap dihitung. Jika keduanya kosong, F belum dapat ditentukan. Riko dan Fidel tetap membutuhkan verifikasi identitas.
Ketentuan format dan waktu yang benar-benar tertulis
| Hal yang diperiksa | Ketentuan / keputusan audit |
|---|---|
| Format luaran | Kuesioner dan rekapitulasi kuesioner; menggunakan alat seperti Google Form atau manual, sesuai objek garapan. |
| Font, margin, spasi, halaman, BAB, cover | Tidak ditentukan secara spesifik dalam RTM Tugas 1. Tidak dibuat penalti tambahan. Slide dan laporan naratif sama-sama dapat memenuhi luaran. |
| Keterbacaan / sistematika | Dinilai melalui bahasa instrumen serta kerapian/sistematika rekap, bukan melalui gaya visual yang disukai penilai. |
| Jumlah responden / butir | Tidak ada minimum numerik eksplisit. Kecukupan dinilai menurut tujuan, cakupan dan bukti. Sampel besar tidak otomatis representatif. |
| Data mentah per responden | Tidak disebut sebagai kewajiban berkas tersendiri. Tidak ada penalti otomatis karena matriks mentah tidak dilampirkan; permintaan matriks adalah saran untuk audit konflik angka. |
| Waktu pengerjaan / pengumpulan | 3 minggu; dikumpulkan pada pertemuan ke-3. Tidak tersedia cap waktu pengumpulan tugas untuk menilai kepatuhan. Tanggal survei dan cap waktu tes bukan bukti waktu pengumpulan tugas. |
| Bobot mata kuliah | Tugas 1 =20%. Nilai yang diinput tetap skala 0–100, bukan skala maksimal 20. |
Tautan eksternal pada PDF belum diverifikasi. Penilaian instrumen K1/K6 dan temuan keterbacaan K4 dapat ditinjau kembali jika kuesioner lengkap atau lampiran asli tersedia. Tidak ada penalti keterlambatan, dugaan plagiarisme, atau penggunaan AI tanpa bukti.
Audit tes & normalisasi
Tes 1: Penilaian(3).csv, 26 September 2026; 27 respons. Kolom skor menunjukkan “– / 1” dan total “0 / 20”, sehingga nol bukan bukti semua jawaban salah. Koreksi: jumlah jawaban benar ÷20 ×100. Soal 8 memakai ordinal sebagai skala pengukuran yang paling tepat.
Tes 2: Penilaian(2).csv, 3 Oktober 2026; 27 respons termasuk satu baris uji coba. Ada 24 soal objektif ×5 =120 dan satu pertanyaan terbuka 5 poin yang masih “– / 5”. Sesuai HTML Tes 1–2 yang dilampirkan: total 24 butir ÷120 ×100; 120/120 menjadi 100. Pembagi 125 pada dashboard lama diganti karena mencakup butir terbuka yang belum dinilai. Tidak ada penambahan 5 poin dan tidak ada penalti untuk butir terbuka; butir itu dikeluarkan dari pembilang dan penyebut.
Jawaban pertanyaan terbuka ditampilkan per mahasiswa tanpa diberi angka karena pedoman penskoran belum disediakan. Butir tentang histogram pada kategori Likert, Sturges, dan urutan rekap memerlukan penajaman pedagogis; koreksi konsep tersedia di klinik statistik.
Pencocokan: NIM daftar dosen menjadi kunci utama. Konflik Riko dan Fidel ditampilkan secara eksplisit; kandidat nilai tidak diekspor sebagai nilai input. Tes yang tidak tersedia dikeluarkan dari penyebut rata-rata sesuai instruksi terbaru; konflik identitas tetap membutuhkan verifikasi.
Jejak sumber
Rekonsiliasi: Dashboard_Nilai_Pembahasan_Tes_1_Tes_2_Premium(1).html memuat 30 baris termasuk uji coba “y”; 29 baris mahasiswa dipasangkan dengan daftar resmi pada Dashboard_Penilaian_Tugas1_Statistika(1).html. Nilai Tes 1 dan skor mentah Tes 2 cocok seluruhnya pada pasangan yang tersedia. Perbedaan utama antar-HTML adalah pembagi Tes 2: 120 vs 125.
Dasar rubrik resmi kini RTM_0624_1900(20261016-173819).pdf halaman 1–3, bukan tiga gambar rubrik Tugas 2 sebelumnya. Seluruh PDF (17, 4, 7, 11, dan 3 halaman) ditelaah, termasuk gambar tabel lampiran m-banking. Penilaian dibatasi pada berkas yang dilampirkan; tautan Google Form/Sheets di dalam laporan belum diverifikasi dan tidak dipakai sebagai bukti data tambahan.
Dashboard mandiri, tanpa pustaka daring, pelacakan, atau layanan AI aktif. Fitur interaktif menghitung ulang secara deterministik. Nilai input memakai G×R/100 dengan G hasil penilaian ulang RTM; grafik sensitivitas menjelaskan pengaruh rata-rata tes tanpa mengubah nilai laporan.
Penggunaan: buka file di browser. Untuk WordPress, unggah HTML sebagai halaman mandiri/iframe sesuai izin hosting; editor yang menyaring JavaScript dapat menonaktifkan interaksi jika kode ditempel langsung. Identitas tampilan memakai NIM dan satu nama publik yang unik per mahasiswa. Nama lengkap mahasiswa tidak disimpan dalam data HTML maupun ekspor CSV. NIM tetap dicantumkan sesuai permintaan dosen.